Nach dreiwöchiger Zeugenaussage und wenig Überlegung entschied eine Jury gegen Elon Musk und befand, dass Sam Altman und Greg Brockman in diesem Fall nicht verantwortlich seien. Die Jury stellte fest, dass die Verjährungsfrist bereits abgelaufen war, als Musk die beiden Führungskräfte verklagte.
Musk reichte seine Klage im Jahr 2024 ein und beschuldigte sie des „Stehlens von Wohltätigkeitsorganisationen“, nachdem er das KI-Labor im Jahr 2018 verlassen hatte. Obwohl die Jury in dem Fall nur eine „beratende“ Rolle spielte, stimmte Richterin Yvonne Gonzalez Rogers der Entscheidung der Jury zu. Musks Vorwürfe der „wohltätigen Untreue und ungerechtfertigten Bereicherung werden als unangemessen zurückgewiesen“, sagte sie demnach CNBC. Obwohl Musk gegen die Entscheidung noch Berufung einlegen könne, teilte Rogers ihrem Anwalt mit, dass sie die Berufung „sofort“ ablehnen werde.
Im Mittelpunkt des Falles stand die Umstrukturierung von OpenAI, die zur Umwandlung von einer gemeinnützigen Organisation in eine gemeinnützige Organisation führte. Musk argumentierte, dass dieser Schritt zusammen mit der 13-Milliarden-Dollar-Investition von Microsoft in das Unternehmen einen Verstoß gegen die ursprünglichen Vertragsvereinbarungen von OpenAI darstelle. Eine wichtige Frage im Prozess war jedoch, wann Musk aufgrund der dreijährigen Verjährungsfrist in dem Fall Kenntnis von den kommerziellen Ambitionen von OpenAI erlangte.
„Die Fakten und der Zeitpunkt dieses Falles sind seit langem klar und wir begrüßen die Entscheidung der Jury, diese Anschuldigungen als unzulässig zurückzuweisen“, sagte ein Microsoft-Sprecher in einer Erklärung. „Wir bleiben unserer Arbeit mit OpenAI verpflichtet, um die KI für Menschen und Organisationen auf der ganzen Welt voranzutreiben und zu skalieren.“
In ihrer Aussage versuchten Musks Anwälte, Altman als unehrlichen und lügnerischen Menschen darzustellen, und gingen sogar so weit, sich auf seine jüngste, wenig schmeichelhafte Rede zu beziehen. New Yorker Profil. Altman hatte oft Mühe, auf die gegen ihn erhobenen Vorwürfe zu reagieren. Auf die Frage, ob er sich für einen ehrlichen Menschen halte, antwortete Altman: „Das glaube ich.“ Die Rechtsabteilung von Musk reagierte sofort auf diese Antwort. „Glaubst du es?“ fragte Steven Molo, der leitende Anwalt des reichsten Mannes der Welt. „Ich ändere meine Antwort einfach auf „Ja“, antwortete Altman.
Als man ihn später nach Aussagen ehemaliger OpenAI-Mitarbeiter fragte, darunter der ehemaligen CTO Mira Murati, die Altman als jemanden beschrieb, der „zu einer Person das eine und zu einer anderen das komplette Gegenteil“ sagen würde, behauptete Altman wiederholt, er habe ihre Aussagen nicht gesehen. „Sie wurden von Leuten, mit denen Sie Geschäfte gemacht haben, wiederholt als Betrüger und Lügner bezeichnet, nicht wahr?“ fragte Molo. „Das habe ich gehört“, antwortete Altman.
Während Altman während seiner Aussage sanft war, war Musk kämpferisch und gereizt. „Ihre Fragen sind nicht einfach. Sie dienen im Wesentlichen dazu, mich in die Irre zu führen“, sagte Musk zu William Savitt, dem Hauptanwalt von OpenAI. Als sich der Prozess seinem Ende näherte, war Musk abwesend, obwohl Richterin Yvonne Gonzalez Rogers angeordnet hatte, zu bleiben, für den Fall, dass er erneut zur Aussage aufgefordert würde. „Herr Musk ist heute nicht hier. Meine Mandanten schon“, sagte Savitt der Jury während der Schlussplädoyers. „Herr Musk kam für genau einen Zeugen zu diesem Gericht: Elon Musk. Jetzt ist er in Teilen unbekannt.“ Es stellte sich heraus, dass unbekannte Elemente dieser Affäre Trump während seiner diplomatischen Reise nach China zur Seite standen.
Schon vor Beginn des Prozesses hatte Musk große Schwierigkeiten, die von ihm gewünschte Entschädigung zu erhalten. Der Milliardär versuchte, die gewinnorientierte Umwandlung von OpenAI rückgängig zu machen und die Entfernung von Altman und Brockman von ihren Positionen an der Spitze des Unternehmens zu erzwingen. Möglicherweise gab es zu Beginn der Verhandlungen von OpenAI mit den Generalstaatsanwälten von Kalifornien und Delaware einen Moment, in dem Musk möglicherweise eine Chance hatte, seinen Fall zu gewinnen, aber es war klar, dass Richter Gonzales Rogers zutiefst zurückhaltend war, die Arbeit der Beamten rückgängig zu machen. Als Musk eine einstweilige Verfügung beantragte, um die Umwandlung zu stoppen, sagte der Richter, der Antrag sei „außerordentlich und werde selten bewilligt“.