Auf Bluesky wird in Beiträgen regelmäßig darauf hingewiesen, dass Menschen, die eine „perverse Brille“ tragen, ins Gesicht geschlagen werden. Kritik an am Auge getragenen Gadgets, die zur Überwachung geeignet sind, ist nichts Neues, obwohl der Online-Diskurs – „Meta-Brillen“ war letzte Woche aus den falschen Gründen wiederholt in Metas Threads-App im Trend – nach der Veröffentlichung von Metas neuester, billigerer Linie sowie Berichten über eine Gesichtserkennungsfunktion, die es bei diesem Produkt noch nie gab, offenbar intensiver geworden ist. Aus irgendeinem Grund scheint die Reaktion dieses Mal eine echte Wirkung zu haben.
woozad sprach mit fünf Kreativen, Fotografen und anderen, die einst von Metas Datenbrillen begeistert waren, darüber, wie die öffentliche Wahrnehmung ihre Gewohnheiten verändert hat.
„Viele Männer und ihr Verhalten haben dieses Produkt ruiniert“, sagte Danielle, eine in Florida ansässige Reisedesignerin und Gastgeberin, die nur mit ihrem Vornamen genannt werden wollte, gegenüber woozad. Anfangs liebte sie es, ihre Datenbrillen zum Erfassen von Inhalten auf den von ihr organisierten internationalen Reisen zu nutzen. Dann las sie einen Artikel, in dem es hieß, dass Auftragnehmer von Meta behaupteten, sie seien damit beauftragt worden, intime Bilder und andere sensible Details zu überprüfen, die von Brillenbesitzern aufgenommen worden seien.
Weitere Berichte über Männer, die Brillen der Marke Meta verwendeten, um Videos zu filmen, in denen sie Frauen in der Öffentlichkeit belästigen, besiegelten den Deal. Sie sagt, dass sie sie seitdem nicht mehr benutzt hat. „Ich würde mich bei niemandem wohlfühlen, der sie trägt, also würde ich auch nicht erwarten, dass sich irgendjemand damit wohlfühlt, wenn ich sie trage, egal wo ich bin.“
„Zu diesem Zeitpunkt sehen sie aus wie ein schicker Briefbeschwerer“, sagt sie.
Andere Designer, die die Fassungen bereits gekauft haben, sagen, dass sie das Produkt jetzt seltener verwenden, weil sie befürchten, dass die Menschen in ihrer Umgebung denken, sie würden etwas „Gruseliges“ machen.
Christian Eisenbarth ist ein in Los Angeles ansässiger Videofilmer, der von seiner Freundin eine Ray-Ban-Meta-Brille geschenkt bekam. Er sagt, dass er, obwohl er früher über ein Paar für seine Videodrehs nachgedacht hatte, sie bisher noch nicht außerhalb seines Zuhauses verwendet hat, „hauptsächlich, weil er Angst hatte, als Widerling abgestempelt zu werden.“ Diese Angst überwog bisher seine persönliche Begeisterung für das Produkt. „Es ist großartig, eine echte POV-Perspektive zu haben, und man kann aufnehmen, ohne sich um eine Kamera oder etwas an der Brust geschnalltes Material sorgen zu müssen“, sagte er.
Alle, die mit woozad gesprochen haben, sagten, dass sie hinsichtlich der Datenbrille von Meta etwas zwiespältig waren. Sie alle waren davon überzeugt, dass sie das Produkt verantwortungsvoll genutzt hatten und dass das Produkt, dessen Preis für das Modell der ersten Generation bei 224 US-Dollar beginnt, gut gestaltet war. Sie alle äußerten auch ein gewisses Unbehagen über die Datenschutzpraktiken von Meta und über Personen, die die Technologie missbraucht haben.
Martino Wong bezeichnet sich selbst als Schöpfer und Technologie-Enthusiast und war einer der ersten Anwender der Ray-Ban Meta-Brillen. Wong, der sagt, dass er seine Sonnenbrille hauptsächlich zum Telefonieren und zum Aufnehmen von Produktvideos nutzt, sagt, dass der Rückschlag in Bezug auf die Privatsphäre im englischsprachigen Raum im Internet offenbar größer sei, aber er habe dennoch Auswirkungen auf ihn gehabt.
„Ich bin ihnen gegenüber etwas aufmerksamer geworden, insbesondere in geschäftigeren Umgebungen“, sagte er. „Es gab Zeiten, in denen ich sie falte und an mein Hemd hänge, um klarer zu machen, dass ich sie nicht aktiv nutze.“
Will Kujawa, ein unabhängiger Videoproduzent, sagte, er habe über den Kauf einer Meta-Brille mit Sehstärke nachgedacht, um während seiner Dreharbeiten einen Blick hinter die Kulissen zu werfen, aber die Online-Reaktion ließ ihn nachdenken. Als Reaktion auf seine Social-Media-Beiträge über den Kauf eines Paares sagte er, er sei „überwältigt davon, wie gemein manche Leute sind“.
„Ich habe all diese Kommentare gesehen, dass man, wenn man diese Brille trägt, im Grunde genommen ein Raubtier oder ein Widerling ist, und ich dachte: ‚Oh, vielleicht ist es keine gute Idee, sie zu haben‘“, sagte er zu woozad. Aber er sagt, er verstehe, warum die Menschen besorgt seien. „Bis zum Schluss hatte ich nicht wirklich darüber nachgedacht … Es gibt viele Fälle, in denen es nicht angemessen ist, Kameras im Gesicht zu tragen. Und obwohl ich nicht vorhatte, irgendetwas Unheimliches damit zu machen, kam es mir nicht einmal in den Sinn, dass andere Leute das automatisch annehmen würden.“
Kujawa sagte, er denke immer noch darüber nach, eine Brille für seine Videodrehs zu kaufen, habe aber vor, für alle Fälle eine Ersatzbrille mitzubringen. „Es macht mich vorsichtiger“, sagte er. „Ich glaube nicht, dass ich sie immer und überall tragen würde.“
Niemand, der mit woozad sprach, berichtete von unerwünschten Kommentaren oder Interaktionen im Zusammenhang mit seiner Smart-Brille im wirklichen Leben, obwohl ihnen allen der negative Diskurs im Internet durchaus bewusst war. Viele sagten, sie würden sich über verbesserte Datenschutzfunktionen freuen, etwa eine besser sichtbare LED, wenn die Kamera verwendet wird.
Jeremy, ein professioneller Fotograf, der auch eine Markenberatung betreibt, sagte gegenüber woozad, dass sich seine Nutzungsgewohnheiten trotz der negativen Assoziationen nicht geändert hätten: Er höre hauptsächlich Musik oder nehme damit Familienvideos auf. Aber Jeremy, der ebenfalls darum bat, nur mit seinem Vornamen genannt zu werden, sagte, er habe Cloud-Downloads deaktiviert und versucht, möglichst restriktive Datenschutzeinstellungen zu verwenden. „Facebook hat nicht viel für die Welt getan“, sagte er. „Ich verstehe die negative Reaktion vollkommen.“
Gleichzeitig ist er davon überzeugt, dass Diskussionen über Datenschutz und Überwachung über ein einzelnes Unternehmen und Produkt hinausgehen. „Es ist leicht, über etwas empört zu sein, auf das man ganz klar hinweisen kann, aber ich denke, es ist viel schwieriger, die Tatsache zu akzeptieren, dass wir alle ständig aufgezeichnet werden.“
Meta hat im Jahr 2025 mehr als 7 Millionen Co-Branding-Brillen verkauft. Das Unternehmen hat gerade eine neue Linie ohne die Marke Ray-Ban hinzugefügt und wird voraussichtlich noch vor Jahresende weitere Brillenfassungen einführen. Eine anhaltende Gegenreaktion auf die Privatsphäre könnte dieser Dynamik schaden.
Diese Woche kündigte Meta die Veröffentlichung eines obligatorischen Software-Updates für alle seine Datenbrillen an, das die Kamera des Geräts deaktivieren würde, wenn das LED-Licht physisch beeinträchtigt wäre. Das Unternehmen kündigte außerdem an, rechtliche Schritte gegen Personen einzuleiten, die LED-Manipulationsdienste fördern. Das Update folgt mehreren Berichten über die Heimindustrie, die rund um Meta-Brillen-„Hacks“ entstanden ist. Viele dieser Dienste, die einfache Werkzeuge wie Zahnbohrer und Sonden verwenden, um das Aufnahmelicht auszuschalten, wurden auf Metas eigenen Plattformen angekündigt. Es gibt auch Dutzende Videos auf YouTube, die DIY-Tutorials anbieten.
Die Änderung, die in einer FAQ zum Thema Datenschutz angekündigt wurde, ist das bisher deutlichste Eingeständnis des Unternehmens hinsichtlich datenschutzbezogener Gegenreaktionen; gleichzeitig machte er kaum andere Zugeständnisse. In einer diese Woche veröffentlichten FAQ zum Datenschutz hat sich Meta nicht auf bestimmte neue Funktionen festgelegt. In einem Abschnitt mit dem Titel „Werden weitere Datenschutzfunktionen für Brillen verfügbar sein?“ » Das Unternehmen gab nur vage Zusicherungen ab:
„Da unsere Brillen immer leistungsfähiger und verbreiteter werden, arbeiten unsere Teams weiterhin an Möglichkeiten, sie noch sicherer und zuverlässiger zu machen“, heißt es in der Erklärung. „Wir stellen hohe Ansprüche an unsere KI-Brillen, weil wir glauben, dass sie ein wesentlicher Bestandteil jeder guten Technologie sind.“